Законопроект о региональных отборах свою миссию не сделал

выборы

Лечение наркозависимости подразумевает под собой длительный и сложный процесс от снятия физической симптоматики (ломки) до психологической терапии. Профессиональный Реабилитационный центр для наркоманов (наркозависимых) можно найти пройдя по ссылке.

Прошедшие на Украине выборы в региональные органы власти продемонстрировали, что законопроект о региональных отборах требует доводки, полагает зам. директора Главной селективной комиссии Андрей Магера.

— Какие ваши совместные ощущения от кампании по выборам в региональные органы власти?
— Селективный процесс не стал для меня нежданностью. Все мероприятия, которые случаются в настоящее время, — «отличная» презентация общепризнанных мерок деятельного законопроекта о региональных отборах. Все прекрасно осознают, что он установил в неодинаковые критерии объектов селективного процесса. Это целиком зависит от того, считается партия депутатской либо нет, входит в состав многих либо нет. Что же касается операции выполнения выборов, то наше селективное законодательство пришло в дальнее прошлое. Пока, я принужден резюмировать, что законопроект о региональных отборах свою миссию, а конкретнее защиту и реализацию селективных прав жителей, не сделал.

— Какие, по-вашему, основные различия подготовки комиссий на отборах в настоящее время и в 2006 году?
— Давайте не станем забывать, что на данных региональных отборах селективный процесс продолжался всего 50 суток — этого очень недостаточно. Помимо этого, выборы-2006 проходили синхронно с депутатскими, и комиссии были совместные. В настоящее время участники участковых селективных комиссий встретились со свежим законодательством о региональных отборах, который учить, поверьте мне, было сложно, при этом большинство членов комиссий по формированию не считаются адвокатами. В связи с этим предоставить жалобы можно и партиям. Получив монопольное право на вынесение претендентов, они обязаны делать аналогичные обещания, например по подготовке людей для работы в селективных комиссиях. Мы же встретились с историей, когда партии могут предложить тех, кто не имеет опыта либо лишь добился 18-летнего возраста. Эти люди были политизированы в своей работе и не осознали, что считаются участниками комиссии, которая должна быть свободным и беспристрастным органом, а не заступником делегировавшей их в избирком общественно-политической силы.

— Разрешаете ли вы признание итогов выборов в регионах ненастоящими, и в случае если да, то в каких и отчего?
— Я не могу отвергать такой возможности. Действия теризбиркомов (ТИК) по установлению итогов выборов могут быть оспорены в суде. В настоящее время очень много рассказывают о том, что нельзя признать выборы ненастоящими вообще. В законе о выборах такой возможности на самом деле нет, однако обратите свое внимание на публикации 8 и 124 Конституции. В публикации 8 пишется о главенстве права, в публикации 124 — о том, что юрисдикция судов разносится на все правоотношения, которые появляются в государстве. Как нам известно, при появлении противоречий в законе и Конституции высочайшую юридическую мощь имеет основной законопроект. Однако пока я не готов рассуждать о вероятных судейских заключениях по данному вопросу. Полагаю, необходимо дожидаться протоколов ТИК, в случае судейских посланий — судейских решений и лишь после этого делать выводы.

— А на данный момент Центризбирком сделал какие-то выводы?
— Прежде всего нужно заменить законопроект о региональных отборах. И в данном, я полагаю, удостоверились все объекты селективного процесса. Я ни от кого не знал хорошего слова в адрес этого законопроекта, даже от тех, кто его принимал. Необходимо сделать одинаковые критерии для всех объектов селективного процесса, при которых правительство не вклинивалось бы в деятельность общественно-политических партий. Необходимо, чтобы свежий законопроект учитывал отчетливое отображение происшествий, случающихся на селективных отделах. К примеру, может быть ясно, сколько людей проголосовало на отделах, а сколько — дома. По действующему закону в протоколе указывается только совместное количество персон, голосовавших в краях селективного отдела.

— Поменялся ли характер нарушений за последнее время? Директор политсовета «Нашей Украины» Валентин Наливайченко заявляет, что пропали стереотипы выполнения выборов, которые сложились за прошедшие 5 лет. Вы согласны с данным?
— В случае если рассуждать о специфике региональных выборов, то, поверьте, на всех без исключения, помимо выборов 2006 года, отслеживалась отмена участниками ТИК регистрации претендентов по, выскажемся так, выдуманным основаниям. Это излюбленный механизм войны с претендентами. Пока, на данных отборах подобной обстановки избежать не удалось. В 2006 году этого не было, поскольку тогда законопроект учитывал основания для отмены регистрации претендентов.

— В 2016 году избиратели приобрели множество бюллетеней, что наткнуло премьера Анатолия Азарова на идея о проходе к электронной фигуре голосования. Насколько это возможно и осуществимо?
— Я не хочу обсуждать позицию премьера, полагаю, он имеет право делать различные предложения, которые ему показываются подходящими. Однако внедрение электронного голосования вероятно, лишь в случае если сообщество полагается такой фигуре и верит в то, что такое голосование пройдет и никто не будет вклиниваться в селективный процесс. 2-й момент – общественно-политические партии должны верить друг дружке. Пока, я думаю, эти критерии не соблюдены полностью.

— Не так давно президент сообщил о потребности ограничения числа органов, куда синхронно может баллотироваться 1 человек…
— Если говорить о том, что одно лицо не в состоянии баллотироваться синхронно в парламентарии регионального совета в одномандатном мажоритарном округе и в многомандатном, то я также думаю, что здесь необходимо ввести ограничения. Человек должен определиться, куда он желает идти. И более того, такая позиция ясна, так как в 1998 году Конституциональный трибунал вынес решение о конституционности такого расположения законопроекта о выборах народных парламентариев. Там говорилось о том, что одновременное вынесение парламентариев на депутатских отборах и по пристрастному перечню, и по мажоритарному округу считается несоблюдением одинакового селективного права. Знаете, я бы пошел еще далее… Разумно было бы сделать так, чтобы избиратели могли выбирать на региональных отборах лишь среди членов собственной территориальной общины. Другими словами чтобы губернатор либо глава сельсовета был выбран лишь среди горожан либо села. Сию секунду право быть лучшим вполне может быть выполнено любым гражданином Украины вне зависимости от ареал обитания.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *